2026年10月13日，河内，越南工贸部签署第2652/QD-BCT号决定。三天后，这项决定正式生效;再三天后，中国贸易救济信息网将终裁文本翻译上网，行业才完整地看清了这份日落复审裁定的全貌。
表面上看，这是一则“旧税延续”的消息：税率区间与2021年首裁完全一致，3.36%到17.45%，措施再延五年至2031年10月15日。但把附表里二十组生产商税率逐一摊开、把越南工贸部在裁决中写明的复审逻辑读完、再把中国聚酯长丝出口版图上同时发生的变化拼到一起，会发现这份裁定的分量远不止“又五年”三个字。
一、税率表读法：底部的“通行证”与顶部的“天花板”
先看数字本身。中国涉案企业的税率并不是一个“区间”，而是一张高度分化的企业清单：(如图表所示)
最值得注意的不是头部大厂之间的税率差——荣盛17.45%与桐昆11.62%、新凤鸣12.63%之间相差五到六个百分点，反映的是各家在复审调查中提交的倾销幅度数据差异。真正决定这张表“性格”的，是底部与顶部的关系：东丽南通3.36%和恒逸3.57%构成了一个极低的底部区间，而未列名企业的17.45%残税率则构成了一道天花板。同一产品、同一市场，税负最多相差14个百分点，分界线在于是否在附表中被“列名”。
3.36%的税率，在聚酯长丝这种大宗同质化产品上，几乎不构成实质性的成本障碍。但它并非一个“普遍优惠”，而是一个经过单独应诉、被越南调查机关认可的低倾销幅度所对应的结果。东丽南通和恒逸能够拿到3%档的税率，意味着它们在复审程序中提交了被采信的数据和抗辩。而未列名企业适用17.45%，逻辑同样直接：没有参与应诉、没有提交可核查的数据，调查机关就以最高档税率作为默认值。
这就把一道选择题摆在了所有对越出口企业面前：要么进入“列名—应诉—低税率”的通道，要么接受“未列名—默认—最高税率”的结局。中间地带，被制度性地压缩了。
二、日落复审为什么必然延续：越南工贸部写明的三条逻辑
日落复审的制度设计初衷是给反倾销措施设置一个“到期审查”的出口——如果终止征税不会导致倾销和损害复发，措施就应当终止。但实践中，日落复审的结果绝大多数是延续。理解越南这次延续的具体理由，比记住“又五年”这个结论更有价值。
越南工贸部在裁决中给出的核心判断是：若终止措施，倾销和损害将继续或复发。支撑这一判断的论据包括三个层面。
第一，进口价格压制仍然存在。调查机关认定，涉案产品在复审期内继续以低于正常价值的价格进入越南市场，如果取消征税，进口可能“以更低价格迅速上升，通过削价和价格抑制对国内生产商形成压力”。
第二，中国产能与第三国贸易壁垒的“贸易转向”风险。越南工贸部明确提到，中国等被调查国“巨大的生产和出口能力”，以及某些第三市场对相关产品已经实施的贸易防御措施，可能增加贸易转向越南的风险。这句话的潜台词是：越南在评估的并非单纯的中越双边贸易流，而是中国聚酯长丝在全球范围内被关税挤压之后，可能向越南这个“尚未完全封闭的出口通道”集中涌入。越南选择在日落复审中延续措施，本质上是在预防性地堵住一个可能因其他市场收紧而放大的入口。
第三，越南国内产业“仍脆弱”。裁决承认部分国内产业指标有所改善，但生产商仍在产出、产能利用率、市场份额、库存、盈利能力、劳动生产率和现金流等方面面临挑战。保护国内聚酯长丝产能，被置于比“下游服装出口商的原料成本”更优先的位置。
三、原产地收紧：转口这条“捷径”正在被系统性封堵
对于税率落在17.45%档或接近该档的企业，一个自然的想法是：把货发到第三国，简单处理后再以第三国原产地进入越南。越南工贸部在裁决之外的动作，正在让这条路径的可行性迅速下降。
行业合规提示已经明确：越南对原产地核查趋严，经第三国简单转口规避反倾销税，存在被追缴税款与处罚的风险，“不可作为方案”。更具约束力的是执行层面的规则：无法提供有效原产地证明的涉案产品，按最高税率征收;中国原产货物如果未能通过特定企业主体的单证核查，同样适用17.45%的残税率。...
会员内容
来源：
