长期以来，
近日，中国皮革协会副理事长李玉中在接受记者采访时表示，笼统地将皮革业定位为高污染行业是不准确的，更是不客观的。
五大理由驳斥“污染论”
李玉中提出五大理由支持其观点。
理由之一：“铬污染”被严重曲解了。
李玉中说，一直以来，人们所谓的制革污染，主要罪魁是其废水里所含的三价铬，认为铬是致癌物质，“铬污染”甚至成了皮革工业的专有名词，几乎到了“谈铬色变”的地步。而这却是最大的误区，三价铬恰恰是人体不可缺少的元素，正如人体需要钠、钾、锌、钙一样。
针对李玉中的说法，记者专门查了一些资料。烟台大学教授、博士生导师王全杰曾提出了同样的观点。他曾撰文说，百余年来人们至今未找到一例三价铬致癌的临床病例，连对环境要求最为苛刻的德国也对三价铬予以公开正名，德国“劳动医学和劳动保护中央公报”即明确指出三价铬化合物不是致癌物，也不是致病重点，不能引起皮肤病变。三价铬是糖和脂肪代谢以及维持胰岛素发挥正常功能的关键元素，缺乏三价铬成为引起糖尿病的病因之一。
王全杰认为，三价铬对人体是有益的，为什么人们总是把它说成污染?主要是分不清三价铬和六价铬，将六价铬的危害“推广”到三价铬上，使其受蒙受不白之冤。
理由之二：皮革污染并不比别的行业更严重。
李玉中说，工业生产必然产生污染，大到汽车，小到食品，都是有污染的。资料显示，我国皮革行业的污染排放量仅占全国工业废水总排放量的1%，而皮革总产值却占全国工业总产值的5%，出口创汇额占全国的4%，从这个意义上讲，以1%的环境代价换取4%~5%的社会收益，说明皮革污染并不比别的行业更严重，在轻工行业中排在造纸和食品之后，居第三位，远不像人们想像的那样处“百业之首”地位。
理由之三：皮革行业产生的污染是可以治理的。
李玉中告诉记者，制革的资源是可以再生的资源，原皮本身没有害，制革工业有污染，是在加工过程中产生的废水造成的。这种污染是可以治理的，有成熟的工艺技术，可以达标排放，而且，治理的成本可以接受(0.1~0.3元/平方英尺)。目前我国皮革行业中规模以上制革企业都建有完善的污水治理系统，制革污水治理效果整体比较好。
理由之四：意大利、西班牙等一些发达国家的皮革产业仍具有比较优势。
意大利、西班牙都是传统的皮革生产国，资料显示，意大利皮革生产量约占世界总生产量的20%，占欧洲总生产量的65%。西班牙2004年皮革工业从业人数超过10.1万人，工业总产值为62.40亿欧元，占西班牙GDP的13%。这些西方发达国家的皮革产业至今仍具有比较优势，充分说明，皮革行业的污染并不可怕。
理由之五：皮革行业恰恰是完全符合循环经济概念的化腐朽为神奇的产业。
李玉中介绍说，皮革行业是对畜牧业的副产品生皮进行加工再利用，并将其变为时尚精美的皮革制品的产业，这个过程不仅避免了生皮的浪费以及因腐烂变质造成的环境污染，而且提升了它的附加值，成为高档的原材料。因此，皮革行业的存在从产生之初就具备了循环经济的架构，并且，从生产过程也可以看到，皮革行业对生皮的利用率能达到90%以上，可以说不仅符合循环经济，而且是变废为宝。
节能减排频现亮点
李玉中告诉记者，制革是我国的传统产业，发展初期起点低，要求比较低，当时国家在这方面监管也不严，一些乡镇企业不治理就排放，造成了污染。这是当时的历史情况造成的，不能说明制革本身是高污染行业。
如今，皮革行业已经走过了粗放式发展的时代，规模化企业越来越多。特别是进入“十一五”以来，国家相关部门出台了一系列的节能减排政策、标准和规范，在这些产业政策的引导下，皮革企业的环保意识显著增强。很多企业认识到，要生存就必须要适应市场，适应政策。“不是企业搞好环保，就是环保淘汰企业”已成为制革企业的共识。
去年7月16日，在中国皮革协会制革专业委员会专题工作会议上，“摘帽子”工程作为会议的一项重要内容被提了出来，得到了业界的热烈响应。全行业立即行动起来，决心用实际行动摘掉高污染的帽子，使制革行业赢得社会公平评价，赢得公平的发展环境。
随着环保意识的提升，近年来，皮革业在清洁化生产上取得了两大突破。一是观念转变，清洁化生产技术受到了行业的普遍重视，一批行业企业都加大了对清洁化生产技术及配套皮革机械设备和化工材料的投入;二是清洁化生产技术创新和产业化应用取得显著成效，新工艺、新设备层出不穷，技术已臻成熟。目前，达到国家的排放标准早已成为多数制革企业的最低要求。
2003年，中国皮革协会推出“真皮标志生态皮革”，不仅对成品革产品的各项环保指标提出了更高的要求，而且强调生产过程所采用的原材料、生产设备，以及污水处理技术等各个环节都要体现环保理念。
通过几年来在全行业的推广，目前已有30多家优秀制革企业获得“真皮标志生态皮革”的使用资格，这些企业在节能减排和生态环保方面起到了示范效应。据统计，目前生态皮革企业生产的成品革产量已占全国制革总产量的12.5%。
来源：中国工业报
