报道，CNN刊登Daniel J. Ikenson撰写的文章，文章称，不懂贸易的美国议员应该闭嘴，“中国制造”实际上对美国有利。以下是他的文章：
大家都说爱国主义成为流氓们最后的“避难所”。事实上，86%的美国民众不赞成国会的表现，这些寻求“避难”的美国政客近日对“中国制造”的美国奥运制服开火。
以参议院多数党领袖里德最为激烈。他说：“我认为美国奥委会应该为他们自己感到羞愧……我认为他们应该收回所有的制服，将它们堆成一大堆并烧毁它们，然后从头再来。” 为了防止未来再发生这样的事件，6名民主党参议员计划在下周提出“2012美国奥运队制服美国制造法”，该法案要求美国奥运队所穿制服从头到脚必须是美国制造。在各方的压力下，美国奥林匹克委员会表示，2014年冬奥会所用的奥运制服将是美国制造。也许在选举年，国会通过批评“中国制造”在政治上可以轻易获得政治加分，最终“引爆”这一事件。但令人们感到更加忧虑的是，这些言辞激烈的国会领导缺乏对基本经济和贸易现实的认识。
贸易并不是“我们的生产商”和“他们的生产商”之间的竞争。实际上，美国的公司通过和国外公司的分工合作：根据各国的优势，将整个生产过程分割成若干环节中受益， 正如贸易可以使美国的消费者享受到低廉的最终产品一样，全球化可以使美国的生产商将低成本的资源投入生产系统从中获利。
一个典型的消费品生产供应链包括高端和低端环节，服装生产就是一个很好的例子，高价值的产前工序如设计和产后工序如仓储，运输和销售都在美国进行。其余的包括生产和组装的低端环节在国外进行。最终，这个终极产品是各方协作努力的结果，产品的绝大部分价值归美国的公司，工人和股东所有。
因此，我搞不清楚中国制造的奥运会制服到底在哪一点上反美?美国人穿的近一半的服装在中国生产，除了极少数例外，我们现在几乎不裁剪和缝制衣服，但衣服的设计，定位和销售都在美国进行。
美国奥运队制服的赞助商拉尔夫•劳伦可不可以不使用中国的工厂而和美国的工厂签合同生产奥运会制服呢?也许可以，但成本将会很高，私人赞助商受预算的限制，很难这么做。
另外，认为在美国生产几百套奥运制服就可以解决国家就业的问题简直可笑至极。或许他可以在几个星期内创造数个就业岗位，但仅此而已。
如果你还不相信我们的政策制定者们反对“中国制造”的做法是愚蠢之举的话，可以想想这些：当我们的运动员在奥运场馆穿着“中国制造”的制服，挥舞着“中国制造”的美国国旗，围绕跑道行走时，很有可能中国运动员乘坐美国制造的飞机到达伦敦，这些运动员曾经用美国设计的设备，进行训练，用美国创造的技术，完善技能。
因此，我们与中国这种分工合作的经济关系，在很大程度上，合作多于竞争。尽管政治人物对“中国制造”感到大惊小怪，但这种分工合作的关系在本质上有利于美国的消费者和美国的经济。贸易并不是一个赢输的命题，这些政治人物应该从中退出来，让竞争在公平的竞技场上展开。
来源：
