设计师维权Christian Louboutin红底鞋商标权归属 谁之赢

　　本周二，持续了一年半、时尚圈内外关注度最高的法律纠纷：顶级鞋履品牌Christian Louboutin状告Yves Saint Laurent侵权案终于以一方举白旗而收尾：YSL宣布放弃对Louboutin的上诉并声称自己获得了“结论性” 胜利。然而因 “红底鞋”之争引发的思考还远没有结束。这场维权之战，到底谁是赢家?

　　设计师维权的界限到底在哪里?这一点恐怕连Christian Louboutin本人在发明猩红色鞋底时都未曾想清楚，“红底鞋就像是给鞋子涂上的口红，让人不禁想去亲吻。再加上露出的脚趾，女人变得性感无比。”为捍卫自己的撩人设计，Louboutin早于2007年9月就申请了一项商标权(2008年正式生效)，确保品牌猩红色鞋底不被抄袭。

　　谁料想，针对颜色进行的商标权申请本身就危机四伏，众多品牌都会在某一季或某类特定鞋款上运用彩色鞋底，包括不同色调的红。比如同为法国大牌时装屋YSL设计的Tribute、Palais、WooDStock等鞋款就出现过与Louboutin相仿的红色漆底。于是Louboutin毫不客气的一纸诉讼，将YSL告上了曼哈顿联邦法院，要求禁止其继续出售此类红底高跟鞋并索要至少100万美元的赔偿金。起初法官没有支持Louboutin反而开始质疑其对红底鞋的商标拥有权。于是一场双方不断上诉、反上诉的拉锯战拉开序幕。大人物Christian Louboutin和PPR (YSL母公司)主席兼CEO Fran ois-Henri Pinault之间的个人关系也面临破裂。财大气粗的YSL反诉Louboutin，认为其商标权不应强制执行在“鞋子有没有红底上”，“如果Louboutin再来挑衅我们设计师的尊严，YSL就有权利提出取消它商标权的诉讼。” YSL 律师David Bernstein毫不示弱地对媒体表示。

　　谢天谢地，法院的最终判决给双方都留了个台阶下：Christian Louboutin拥有红底鞋商标权，但作为限制条件是当鞋履整体是红色时，不算侵权;YSL则有权利继续生产单色鞋，并可以重新售卖那些被Louboutin早先施压给零售商退回的YSL红色鞋款。至于这家法国时装屋是否会再出售红底鞋，Bernstein声称，“YSL 从奠基之日起就将红色作为其主要颜色，这是品牌传统的一部分。所以我不能告诉你这事还会不会再发生。但这个案件已经清楚说明了YSL可以售卖单色鞋款，只要我们愿意，任何时候都可以。YSL之所以决定结束诉讼，是希望将主要精力放在商业和创造性设计上，不想让设计师因为颜色而处于危险中。”这段话显然是说给Louboutin听的。后者担心被告出售的红底鞋会误导消费者，侵害自身商誉。而实际上更名后的Saint Laurent已经在新任创意总监Hedi Slimane的领导下有了新方向，在生产鞋履时更会避开采用Louboutin 的褶皱羽毛元素。

　　毕竟除了红色鞋底，Louboutin鞋履还有其他不可复制的性感细节存在。从经济学角度上来看，更没必要对无法证明的损失刨根究底，双方休战是这场高风险的戏剧故事绝妙合理的谢幕方式。从维护时装版权的角度来看，这场官司简直意义非凡，它涉及时尚、法律、名流和消费者，公众视角的参与更改变了整个案件的面目：一直被抄袭，从未被超越，恐怕才是设计师最理想的归宿。