作为TTIP的第四轮谈判，美欧双方将谈判地点放在了欧盟总部所在地——布鲁塞尔，该轮谈判将持续至3月14日。据美国驻欧盟使团称，该轮谈判共有来自美国的100名谈判代表与欧盟的对应代表。
对于新一轮的谈判，欧盟方面明确表示，美欧准备进入谈判的核心地带。美方称，双方将讨论如何确保制造商、农民、农场主和服务提供商能有更多机会进入对方市场。另外，欧盟贸易委员暗示，美欧双方并不会讨论页岩气合作，而仅会讨论欧盟从美国进口能源事宜。
翻越投资防火墙的梯子
新一轮谈判虽然重启，但仍不能解决或绕开当初导致谈判暂停的争议——要不要在TTIP条款中明确建立投资争端解决机制。
一些社会团体开始联合发声，它们担心外来企业利用投资争端解决机制对本国政府施压，使得一些针对外来投资的法律规制形同虚设。
和美方急切希望能在今年年底就完成这项“世界上规模最大”的自由贸易协定不同，欧盟内部的争议让其在踌躇中有些迈不开步伐。
争议的焦点——投资争端解决是指“投资者——国家争端解决”(ISDS)机制，该机制是双边投资协议中常见的投资保护措施。它允许外国投资者(公司)根据投资协议的规定，在投资利益受到所谓“侵害”时，针对投资所在国提起仲裁诉求。
然而，这种允许“公司起诉国家”的机制因其可能导致仲裁结果与所在国法律相矛盾而始终备受争议。比如，美国烟草行业巨头菲利普·莫里斯(Philip Morris)公司就曾以ISDS为法律基础，因损害品牌影响与竞争力为由起诉澳大利亚政府推行平装无品牌香烟包装计划。
因此，欧盟的环保主义者担心，如果TTIP中明确建立了ISDS，将会允许美国的大型石油公司挑战法国反压裂法律(禁止使用水力压裂技术开采页岩气)和其他环境条例;而消费者群体则烦恼，这可能会为美国的农业市场打破欧盟在转基因方面的禁令。
日前已有10家欧盟非政府组织发表联合声明，担忧在投资争端解决机制存在的情况下，一旦欧盟成员国引入新的环境或者劳工保护法律，跨国公司或者投资者个人就可以“侵犯”利益为由，“肆意”起诉欧盟成员国，此举将极大地影响欧盟的商业前景。
这些弥漫在人群中的担忧让欧盟的贸易代表德古赫特在1月下旬主动暂停了谈判。欧盟方面称，希望就谈判中涉及企业投资的争端解决机制条款充分听取民意，并尝试填补法律上的漏洞。
贸易自由派主张“弃子”
令人意外的是，“暂停”还不足一个月，美国贸易代表弗罗曼就在华盛顿会见了德古赫特，双方进行了为期2天的闭门磋商以备战第四轮的谈判。这无疑再次激起了反对者的情绪。
在愈演愈烈的反对声中，大量TTIP的支持者们也开始抛出这样一个简单的问题：如将最具争议条款之一丢弃，能不能让未来的大西洋贸易获得更好的服务?
保守的美国卡托研究所(Cato Institute)贸易部主任艾肯森(Daniel Ikenson)在上周公布的论文中就提出，投资保护措施已经变得“太毒”了。为了平息越来越强烈的反对之势，TTIP的谈判应该简单地丢弃这一看起来并不那么必要的条例。
“ISDS对于贸易自由而言并没有那么关键。为什么要为不必要背负的行李承受负担呢?”艾肯森在文中写到，该文呼吁美国放弃建立ISDS从而迅速推进12国的环太平洋地区的交易以及美欧之间的TTIP。
有类似想法的人并不只有艾肯森。在最近英国议会的辩论中，许多议员也提出了他们对在TTIP中建立ISDS的疑问：为什么在执行不同法律的国家之间需要这些法庭(即ISDS)?
但是，欧盟和美国双方都仍然希望能在TTIP中写入投资保护机制的明确条例。庞大的公司群体当然也是如此。欧洲企业组织协会总干事马库斯·贝伊勒尔认为，投资在欧美经济关系中发挥着战略性作用，因此强烈呼吁将投资者——东道国争端解决机制纳入TTIP。
来源：
