央行负责人在解答此次降息意义时，强调降息不等于货币政策转向，稳健货币政策取向不变。这是权威解答。为什么在国务院各部门频频出手，微调、定向、局部调控时，仍要强调这不等于政策宽松?笔者理解为，关键是对目前经济增长率，房价走势的总体判断。目前公布的前三季度GDP增长率和各地房价的环比、同比价格，如果判断为“合理的区间”，那么政策当然不需要转变，只要定向，局部就行。如果把目前的经济形势与2008年冬季相提并论，认为中国会发生严重衰退，危机边缘，那当然需要货币政策急转弯，出重拳。
问题在于，衡量标准是什么?一个国家经济增长率合理区间的标准，不是增长率本身，而是在这个增长率前提下的就业状况、物业水平、居民收入和企业税收状况等。其中，各国最为重视的是就业指标。美国等西方国家甚至把就业指标作为货币政策首要参照指标。
所以，同样是GDP7%左右的增长率，在2008年冬季时，出现了大量民工返乡潮，就业状况恶化，由此催发当时货币政策的转向。今天，GDP增长率虽然下行，但是全国没有出现大规模民工返乡潮，全国就业指标提前完成，失业率稳定，居民、企业收入等各项指标稳定。这说明经济增长潜力发生变化。今天的7%增长率就已经达到各项资源能够提供的正常水平。所以，央行对经济总状况的判断是合理区间，完全有道理。这是货币政策目前不转变的主要理由。
当然，货币政策不转变并不是不需要采取积极措施，应对新情况、新问题、新困难。目前，企业融资难、融资贵就是个突出问题，利率市场化改革也需要向前推进，这次降息，一方面缓解企业融资贵问题，另一方面推动了利率市场化改革。至于这是不是宽松了，从利率降低本身来讲，有利于融资者借贷，有利于货币乘数效应，有利于货币供应量的扩大。
所以，从这个角度看，客观对货币政策效果来讲，是一种宽松。只不过这种宽松是在大前提货币政策稳健的框架之内。如果央行继价格型手段之后，再继续直接用数量型手段，如降准备金率等手段，直接扩大货币量供给，那就意味货币政策大框架转变的问题。如果那样，中国宏观经济的判断应该也将随之变化。目前，我们还需等待，下一步经济、金融及房价新的数据。降息了，是不是迎来降息周期?这种判断和结论都为时过早。
来源：
