2014年开始，人民币国际化加速，“一带一路”、亚投行等兴起，资本账户开放是大势所趋。在国际资本较为自由流动的情况下，资产价格泡沫问题将更加复杂，如果出现泡沫破裂导致资本外逃，将严重影响人民币币值稳定，并引发严重的金融危机。因此，在人民币国际化背景下，对于资产价格泡沫应当更加慎重，鼓励泡沫和刺破泡沫都并非良策。
2014年7月，中国进入一轮股票大牛市，不到一年时间，上证综指由2000点上涨至4100点。本轮上涨显然不是基本面所致，市场主流解释是改革预期和货币政策宽松，并且多数认为股市上涨有利于中国经济。从官方态度来看，亦能明显看出股市促进经济转型的倾向。《人民日报》近日刊文《经济降速股市为何任性上涨》中写道，“此轮牛市总体上有利于经济发展，促进企业低成本融资，产生财富效应，刺激消费”，在《改革推动股市上行》中写道，“此轮股市的上涨，是中国股民对未来中国经济走势的积极认可，大家用手里的钱投了中国经济未来一票。”
根据西方经济学，股市上涨确实有利于经济。主要路径包括托宾Q效应、企业资产负债表效应、财富效应和居民流动性效应等。简单讲，股市上涨时，企业更倾向于投资和扩张产能，同时企业信用资质提高导致融资成本下降;居民资产总额增加刺激消费，同时股票属于流动性资产，变现能力优于固定资产，亦有利于消费。总体而言，股票上涨有利于企业投资和居民消费，从而利好实体经济。
但是，上述理论的前提条件是股票是“健康牛”而不是“疯牛”，在“疯牛”下的股票上涨反而会损害实体经济。更进一步讲，目前全社会对于股市抱有太高的期望，仿佛只有通过股市才能催生中国版本的“新经济”，但这可能只是一个“美丽的陷阱”。
第一，回顾美国历史，并非“互联网泡沫”催生“新经济”，因果关系其实恰恰相反。
目前中国市场存在这样一种观点，美国的“互联网泡沫”是美国上世纪90年代“新经济”的原因，笔者对此持怀疑态度。美国GDP增速从1992年开始超过3.5%，至2000年均维持在3%-5%，“新经济”指的是美国整个90年代。“新经济”一词由美国《商业周刊》在1996年提出，其标题为“新经济的胜利”，在文中用来形容1990-1996年美国经济取得的成就，可见“新经济”最早是指美国90年代前中期。再看美国纳斯达克指数，1991年至1997年，年涨幅均为约20%-25%，这是一个较为正常的涨幅;而1999年涨幅52%，2000年涨幅40%，则明显存在泡沫。一般认为，1995年至2000年是“互联网泡沫”时期，但是从纳斯达克指数可以清晰地看到，1998-2000年才是“互联网泡沫”的主要时间段。从时间顺序上不难发现，美国先有“新经济”，才有“互联网泡沫”，而不是“互联网泡沫”导致了“新经济”。回到中国，2014年6月至今，不到一年时间，上证综指涨幅已经超过100%，科技股估值已经超过美国2000年最高点，而经济却仍然没有起色，距离经济转型成功仍然有很长的路要走。在现在这个估值水平上，如何借鉴美国90年代的经验;更何况，在美国是“新经济”催生了“互联网泡沫”，而不是相反。
美国先有“新经济”，后有“互联网泡沫”，股市并非产生新经济的原因
第二，股票泡沫与房地产泡沫不同，对经济的直接贡献更小。
房地产市场与股票市场很相似，都具有投资属性，都容易引发资产价格泡沫。但是，房地产市场对经济具有直接的贡献，而股票市场却没有。投资房地产主要有两种方式，一是建新房，二是炒二手房。这与股票的一级市场和二级市场是一致的。无论是股市还是房市，二级市场对GDP几乎都没有贡献，即无论在二级市场/二手市场买卖股票还是买卖房子，都不产生GDP。但是，房地产的一级市场是直接产生GDP的，而且还存在庞大的房地产产业链——上游的原材料、中游的建材、下游的装修家电等，这些都能直接产生GDP。而股票市场的一级市场却不直接产生GDP，只是实现了财富的转移，从投资者转入融资方而已，而融资方如何使用资金，是否产生GDP，并不一定。当然，笔者并不认可通过房地产泡沫提高GDP的做法，但是相比之下希望通过股市提高GDP的难度更大。
总而言之，在“概念”、“情绪”转化为技术和盈利之前，股市泡沫对实体经济的直接贡献是很小的;在股市疯狂的时候，又有多少资本愿意从“真实赚钱的虚拟经济”转向“仍未落实的实体经济”，是一个需要深思的问题。
第三，助长“赚快钱”投机行为，抑制生产、消费和投资。
首先讲生产，一般而言，股市与生产的关系并不大，但是在“疯牛”的情况下，股市会对生产造成干扰。逻辑很简单，股市是在工作时间开盘，而中国炒股又以短线居多，所以上班时间偷偷炒股必然造成生产效率降低。“职业股民”的影响更大，这将降低劳动参与率，根据奥肯定律将直接降低GDP。
其次讲消费，根据财富效应，股市上涨有助于消费，但是在“疯牛”下股市可能抑制消费。尽管“卖房炒股”并不普遍，但是减少当期消费投资股市，以追求更多财富并非不可能。当“追求财富导致的消费减少”超过“财富效应导致的消费增加”，总消费将减少。事实上，从2014年7月股市大牛至今，消费没有任何起色，甚至节节下滑，尽管有其他多方面的原因，但是至少表明股市对消费的刺激非常有限。
最后讲投资，根据Q效应，股市上涨有利于企业扩大再生产，但是在泡沫存在的情况下，可能出现只设厂圈钱而不投资的情况。更严重的是，企业“不务正业”参与炒股不在少数，仅就上市公司而言，统计数据，截至2014年底共有337家上市公司持有1336只股票，77家上市公司投资股市资金过亿。由于不需要公开披露数据，非上市公司投资股市的情况可能更为严重。如果股市表现一般，那么，这些资金将用于投资，因而在某种程度上讲，股市“疯牛”会减少投资。
来源：
