2013年9月1日，钱某入职某科技公司，双方仅签订了一份试用期协议，约定钱某的试用期自2013年9月1日开始，但未明确试用期限。此后，双方一直未再签订劳动合同。2014年2月26日，钱某诉至法院，要求单位支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
庭审中，钱某主张，其实际试用期为2个月，已于2013年11月1日转正。科技公司主张试用期协议即为劳动合同的性质，试用期最长可达6个月，故钱某仍处于试用期阶段。
法院审理后认为，在试用期约定不明确的情况下，科技公司作为在劳动用工过程中负有管理责任的一方，应就试用期限承担举证责任，现未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的后果。法院采信了钱某关于其试用期为2个月的主张。2013年11月1日至2014年2月26日，由于科技公司未与钱某签订劳动合同，故应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
相关链接：
不定时工作制到期后，双方未变更合同，仍按原合同继续履行，劳动者以不定时工作制超过审批期限为由，主张按标准工时制认定权利义务并计付加班费的，没有法律依据。
2010年，原告张悦与被告北京外企市场营销顾问有限公司(简称北京外企公司)签订劳动合同，约定合同期限自2010年4月2日至2014年4月7日，工作时间为不定时工作制。2009年9月10日，被告北京外企公司实习特殊工时的审批获得通过，期限三年。2013年12月27日，被告再次申请不定时工作制，同年12月30日审批通过，期限三年。原告认为2012年9月10日审批到期后，被告未及时审批，双方应按照标准工时处理。双方发生纠纷，原告申请仲裁，后原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原告诉称，2010年入职被告处，工作期间经常延时加班，被告未足额支付加班费，原告不服仲裁裁决，故诉请法院判令被告支付加班费35395.8元。
被告辩称，原告为不定时工时，依据法律规定不应支付加班费。
天津市和平区人民法院经审理认为，在劳动合同履行期间内，被告的特殊工时审批于2012年9月10日到期，但原告的工作岗位、工作内容均未发生变化，应当视为按原约定继续履行合同，被告未及时进行特殊工时审批，应承担相应的行政责任。原告以不定时工时超过审批期限为由，主张按标准工时计算工作时间并计付加班费，依据不足，故判决驳回原告的诉讼请求。
原告不服一审判决，提起上诉。天津市第一中级人民法院经审理认为，在合同履行过程中，该项审批虽已到期，但双方并未变更合同，仍按合同内容继续履行。被上诉人未能及时办理审批手续，应当承担相应的法律责任，但上诉人以此为由，要求径行按照标准工时认定双方权利义务关系并相应计付加班费，没有法律依据。故判决驳回上诉，维持原判。
来源：
