美国的投资者为何不怎么骂政府呢?表面的原因大概是散户很少，交易只占全市场20%。剩下80%都是机构，他们比较理智。深层次的原因是美国政府对股市的影响不大。
我一直在琢磨三中全会的一个核心论点：让市场在资源配置中起决定性作用，政府要起重要作用。
因此，A股市场上，政府也不例外地发挥着重要作用，尽管散户对股价波动起到了决定性的作用。既然政府有重要作用，那么，当股价大跌，股民损失惨重时，骂监管、骂交易规则不好、骂政府失信等，也就容易理解了。
那么，本国政府在股市里究竟起了那些作用呢?应该很多啊。比如发行是管制的，不仅额度被管制，而且发行价也被管制。
又如，政府可以在股市出现异动时，进行大力度的“窗口指导”，券商、公募基金、险资、社保等投资机构应该是可以被指导的，国资体系下的上市公司也有很高觉悟。
再如，“国家队”也可以直接入市来救市，若救市资金达到2万亿，则相当于自由流通市值的10%。
还有，官方媒体通过舆论导向来影响投资者预期;地方政府可以通过指导上市公司进行并购重组、借壳上市、政策扶持等手段来影响个股股价;交易所是监管部门下属机构，可以修改交易规则来达到某种目的……
既然政府在股市里可以有那么多的作用和影响力，故投资者骂也正常。
“政府的作用”边际效益在递减
在过去10年中，国企所创造的增加值在GDP中的占比估计下降了10%左右，尽管民营企业一直在抱怨“国进民退”，未来还会继续下降。此外，银行把绝大部分资源都给了国有企业和地方政府，但后者目前均已债务高企。
由此可见，“政府的作用”往往导致资源配置的低效，同时，可用资源也会越来越少。比如各地的土地出让金收益便在减少，银行的存款在流失。
对股市而言，“政府的作用”同样也在下降。今天微信群里就流行一个段子：长征前，红军近30万，到陕北剩下2.5万。如果做成K线图，会显示亏损92%......看来投资者也开始对“政府的作用”产生怀疑了。
今天，欧盟推迟决定是否给中国的市场经济地位，由此可见，市场经济还是个好东西。作为长期奋斗在股市第一线的众多散户专家们，确实也应该换换思维，不要总是期待着政府给政策来救市。救市的举措还是会有的，但作用在递减。
总会有一天，中国的散户们不再像担心瘟神一样担心新股大扩容，到那个时候，市场就健康了。
把股价分拆成“市场价”与“政府信用权证价”
如前所述，A股市场显然是“受保护”的。假如A股市场让政府退出，如交易所实行公司制，不归监管部门管，股票发行随行就市，公司亏损，符合退市要求的就退市，政府不再承担稳定指数的责任，则很多股票的价格会撑不住，由此带来的总市值减少部分，可视为对“政府作用”的估值。
所以，不少股票估值水平长期维持在一个高得离谱的水平，其中就隐含着“政府信用权证价”。即便是一个民营上市公司的壳资源股票，其高贵的价格也是因为市场管制而产生的。
从PE、PB中位数的角度看，A股称得上是全球最贵的股票了，这主要是“政府信用权证价”值钱，因为它不仅隐含着“信心指数”的价格，还隐含着“信用”价格、“资产注入或重组”价格。
很多人担心注册制对股价带来的冲击，其实大可不必。因为监管部门被隐含赋予了稳定市场的职责，如果注册制的茅，稳定市场是盾，监管者一手拿着茅，一手拿着盾，是不会相互攻击的。
因此，千万不要把这轮股市下跌看成是市场出清，看成是价值回归。25年来，中国股市的每一轮下调，都被不少学者认为是价值回归，为此去计算“合理估值”水平和合理的指数水平。但只要政府在股市中仍发挥着非常重要的作用，那么，这“政府权证价”就不是泡沫，而是实实在在的“价值”。
来源：
