先看看这些人的揣测轨道和依据，某集团董事长在中国企业家年会上，一改以前的深色正装打扮，身着天蓝色休闲西装上衣和白裤子，不扎领带，且表态要向互联网大佬们学习。人们据此推断，他要从硬件产品制造商，转型成既能为智能互联网提供硬件产品，同时还能提供相应的应用服务的企业家。看起来，他想跟上电商形势，改变原有的传统企业家形象。还有的互联网企业大咖，黑色西装上衣敞开着，同时不扎领带，被解读为既对现有规则表示尊重，又宣告自己渴望自由。如此云云，说多了有的对，有的不对。
实际上，这种解读方式本身并不新奇，而是自古就有。《荀子·子道篇》中记述这样一件事：“子路盛服以见孔子，孔子曰："由，是裾裾何也?昔者江出于岷山，其始出也，其源可以滥觞，及其至江之津也，不放舟，不避风，则不可涉也。非维下流水多邪?今女衣服既盛，颜色充盈，天下且孰肯谏女矣?由!"子路趋而出，改服而入，盖犹若也……”孔子的意思是说：你衣服太华丽，又满脸得意的神色，天下还有谁肯向你提意见呢?于是子路赶紧去换了一身合适的衣服回来，人也显得谦和了。当然，这是儒家的中庸思想，既不要太显富，也不要太简陋。
道家关注内心的修养，认为衣装破旧没有关系。《庄子·山水》中记载了一个故事。庄子穿着一件粗布衣，而且打着补丁，鞋子上面的系袢没有了，用一根麻绳系着，就这样去见魏王。魏王说：“何先生之惫邪?”即问庄子为什么这样困苦疲惫啊?庄子反驳道：“贫也，非惫也。士有道德不能行，惫也;衣敝履穿，贫也，非惫也。此所谓非遭时也。”意为这样一身装束只说明贫穷，并不是精神困顿萎靡。可是我们今日看来，虽然庄子不以为然，但魏王还是以常人的视角去解读的。
正因为服饰形象在某种程度上显露一种身份和心态，因而民间俚语中有：“人靠衣装，佛靠金装”“话是拦路虎，衣是瘆人毛”。其社会基础造就了“衣帽取人”。谁都在批判这种态度，但谁又都不愿放弃这种塑造形象的手段。故而就有了果戈理笔下的《钦差大臣》、马克·吐温的《王子与贫儿》。安徒生更是在服饰上加以延伸，由于给公主铺的七床鸭绒被，仍让公主觉得硌得慌，一夜没睡好，由此得出的结论是真公主，那态度未免太审慎了。
中国改革开放之初，外国记者看中国领导人穿西装还是中山装，即以此来推断是继续走开放之路呢，还是再退回来?曾被喻为“政治晴雨表”。新中国成立之前的1948年，国民党大选，蒋介石希望孙科当选副总统，未想到是李宗仁胜出。李宗仁却不知趣，他问蒋介石就职仪式上穿什么衣服，蒋介石说军装。结果是，李宗仁一身戎装前来，发现蒋介石穿着长袍马褂。场景照片显示，蒋介石俨然长者，李宗仁却成了马弁。
第二次世界大战结束时，有一个日本受降仪式，裕仁天皇身穿燕尾服正装，显然谦卑，而盟军总司令麦克阿瑟却穿着美军衬衫，敞开领口，表示出对战败者的蔑视，根本没拿日本当回事儿。美国记者拍摄的照片被作为《生活》杂志封面，传到日本时，日本人为之泪垂。
回到生活中，如果某女士一贯套裙高跟鞋，突然换成运动服、旅游鞋，并把头发剪短，那不是下定决心要运动减肥，就是要去找“小三儿”玩儿命。某男士疲于奔命，难免胡子拉碴、衣冠不整，不是买卖砸了，就是情场失意……
服饰形象可以解读，不可全信，也不可不信。因为有些是自然流露，也有些是刻意改装，既牵涉服饰社会学，也连接着服饰心理学，这正说明文化的复杂性。
来源：
