近一年来，企业惩戒员工引发矛盾的事件层出不穷，前有阿里巴巴“月饼门”事件，后有员工菜盆内洗内裤被开除事件等等。作为企业管理员工的方式，用工惩戒一直是许多企业管理员工常用的“利器”，事实却是，这“利器”运用不当，可能给企业带来“后患”。上海律协劳动法业务研究委员会就企业用工惩戒问题展开讨论。
案例一：2016年5月，一个女白领使用打车软件叫车上班，说下车后用手机支付。当天司机师傅等了很久，一直没有等到该白领支付车费，直到第二天仍没有收到。在这期间，司机师傅拨打了好几次她叫车时使用的手机号码，一直处无人接听的状态。
之后，司机根据该白领下车的地点找到她的公司。开始时，该公司的前台拒绝为司机提供公司内部电话帮忙找人，可是司机师傅坚决的态度引来了公司的HR。在公司HR了解了事情前后经过后，通过手机号码找到了该白领，并督促其支付了前一日的36元车费。
车费已经补交了，但是事情还没有结束。出乎司机师傅的意料，这位白领之后即被公司开除。
案例二：2012年2月14日，有员工举报在12日凌晨2点，有两人私自进入和平饭店的厨房偷拿物品。经查看监控录像后发现，该两人为饭店总机接待员小张和小王，两人随后书面承认曾进厨房拿了两个苹果。
根据饭店《员工手册》的规定：“有偷窃或贪污饭店、客人、员工的物品、钱物等行为的，作辞退处理”，饭店随后与两人解除了劳动合同。但是，小张与小王却认为自己在当班期间因感饥饿，路经厨房时进去拿了两个苹果充饥，而苹果价值较低，只是“偷吃”，不构成“偷窃”。
分析：律师们首先对企业用工管理惩戒权的法理基础进行了明确。主要有三种观点：一，固有权说：企业为了维持工作规律、经营秩序的需要，理所当然拥有对于职工管理的权限，一般也称为用工自主权。二，契约说：企业对于员工的惩戒，以双方在劳动合同上进行约定的行为为限。三，维护企业秩序说：企业就维持企业秩序中必要的事项，订立一般性规则，进而依其所制定的规则对违规的职工施加惩戒以制裁，同时员工也负有遵守的义务，也就是说，要根据公司相关的规章制度进行惩戒行为。
有律师提出，劳动义务是企业用工管理惩戒的基础。行业习惯、行业惯例、规章制度、劳动合同约定都是惩戒的基础规范。考虑惩戒权问题，不能只看义务，还要看权利，比如财产权。当个人行为影响了企业的财产权、影响企业的收益，那么员工也应该有义务修正自己的行为。
更多相关的资讯敬请关注世界服装鞋帽网吧。
来源：
