中金所的眼光终于从“正常”“健康”之中发现了“不正常”、“不健康”，并且把防范和抑制日内过度交易行为提上了议事日程。
股指期货本质上是风险管理工具，由于一开始就忽略了套保功能的到位和套保文化的引导，特别是没有允许具有套保要求的机构投资者及时进场，造成了期指套利投机交易的单边突进，助长了过度日内交易。从这一点上看，监管层需加快打开闸门引导机构进场。
过度日内交易令我国股指期货只用很短的时间，就达到甚至超过了某些成熟市场用了十年甚至更多的时间才实现的日成交量，但是，这种成交量的高涨，并不是投资者持仓意愿的反映，而是用惊人的高倍换手率堆砌起来的。也就是说，交易者买入一个期指合约，并不是为了通过未来的到期交割来实现合约本身内在的价值，而只是为了在它与他人的短线博弈中做出点差价时就卖出套现。客观上，期指现行交易机制使这种短线套利交易不仅可以反复交易，而且还可以频繁交易，甚至频繁到“市场每秒成交十多笔”。
过度日内交易让先期进入期指市场的交易者赚了个盆满钵满。有消息说，一位千万级保证金的交易者入市几天账上就赚了900万，这充分体现了期指不同于传统股市的杠杆意义，但也在一定程度上有可能形成对期指套利功能的误导。由于交易者自己即使没有股票现货，也可以通过对期指合约的过度日内交易进行套利投机，容易使交易者误以为期指交易就是一场“狭路相逢勇者胜”的超级豪赌。
对过度日内交易的放纵，也是期指交易不仅未能发挥其 “发现价格”、“对冲风险”的市场功能，反而可能滋长各种价格操纵的冒险冲动。前不久，中金所及时发现并作出处理的自买自卖案例，就是一个很好的说明。其实，除了自买自卖之外，期指交易更大的风险或将潜伏在程序化交易中。因为程序化指令更加快速，隐藏在闪电交易和分散指令、竞价抬价、连续交易背后的程序化价格操纵，更具有欺骗性和危险性。程序化交易打开了机构投资者的高频交易空间，但对于相对弱势的投资群体来说，则意味着更大风险。所以，防范和抑制日内过度交易更需要多一只眼睛盯住程序化交易。
那么，防范和抑制日内过度交易，是不是意味着有必要放弃T+0，而实行T+1呢?如果期指交易只能退一步向股市的T+1看齐，显然并这不符合期指对冲平衡风险的要求。其实，T+0不应该简单地等同于同一交易日内可以反复频繁买卖，根据国外经验，T+0对回转交易一般都有限制。美国不仅将5个交易日内回转交易超过一定次数及比例的交易者认定为“典型频繁交易者”，对“典型频繁交易者”有一定的最低净值限制并严格监控，而且还不允许在现金账户进行回转交易，只能在信用交易账户进行回转交易。
来源：每日经济新闻
