关于管理会计的边界，实务界和学术界都进行了很多探讨，比如什么是管理会计，什么是财务管理，什么是成本会计，什么是财务会计。我个人的看法是：帮助企业创造价值的会计就是管理会计;对企业的价值创造结果按照既定规则(会计准则)进行描述的会计就是财务会计。说得再通俗一点，帮助企业赚钱的会计就是管理会计;企业赚钱后数钱的会计就是财务会计，数钱的规则就是企业会计准则。怎么帮助企业赚钱?企业赚钱是一个开展活动为客户带来价值的过程，因此，与过程有关的会计就是管理会计。在实践中，企业家和首席财务官去区分什么是财务管理，什么是成本会计，什么是财务会计，根本就没有任何意义;那是大学里教授为了教学方便、为了大家都有碗饭吃才考虑的问题。企业需要的是价值!
企业创造价值的过程，往小了说，就是企业的研发、设计、采购、生产、销售、服务的过程;往大了说，就是从企业的战略规划开始，到企业的投融资决策、运营管理，到绩效评价。战略和投融资是考虑要赚未来的钱，运营管理是要赚现在可以赚到手的钱。因此，财务帮助企业赚钱，就需要参与到上述过程并帮助企业改进上述过程，为业务部门提供服务和指导，实现“业财融合”，这就是管理会计的业财融合的逻辑。按照大的过程，管理会计包括规划、决策、执行、评价四大职能。管理会计的职能是与企业管理的过程相融合的。
很多人接着会提出来的一个问题是：管理会计的四大职能与企业管理一致，企业管理的事情管理会计都能做，那岂不是什么都成了管理会计的范畴了?管理会计岂不成了帝国主义?不用担心，会计的最基本的特征，就是能够计量。管理会计需要对战略、决策、创新、客户、流程、绩效进行计量。如果失去计量，就不是会计的范畴了。比如投资，战略规划部门可以从宏观环境、行业趋势认为哪个项目是好的，但是到财务这里，就必须能够量化，比如净现值、内含报酬率等等。一个企业，做什么事都要问问值不值，而财务帮助大家去计量这些事情。因此，根本就不需要担心管理会计帝国主义的问题。
还有很多人提出管理会计和财务会计的关系问题。这也是一个没有任何价值的问题。管理会计是参与过程帮助企业赚钱的会计，财务会计是数钱的会计，你前面的过程赚了多少钱，后面数出来的结果就是多少钱，过程决定结果，过程和结果要保持一致，如不一致，那就是做假账了。要让企业有好的财务结果，就必须有好的过程。过程和结果的关系不言自明，两者之间应该是融合和统一的关系，因此管理会计和财务会计也是融合与统一的关系。只是管理会计具有灵活性和个性特征，而财务会计必须按照会计准则，因此管理会计和财务会计的数据本质上是融合和统一的，只是财务会计按照会计准则来列示而已。
在管理会计中，价值是以现金为基础进行计量，一项业务的价值是其未来现金流的贴现，一个公司的价值是其未来自由现金流的贴现。用财务的语言来说，不管是阿里云还是中航工业，不管任何商业模式，其创造价值的目标就是：在本金安全的前提下，投入现金，收回更多的现金。创业企业今天烧钱，是为了明天收回更多的钱!因此，就有了管理会计中的现值、终值、现金流贴现模型这些工具和方法。为什么要节省成本?成本少了，现金流入多了，现值就高了;为什么要降低存货?存货少了，存货占用的资金少了、仓储管理支出少了、存货报废少了，现金流入多了，现值就高了;为什么投资新业务?希望新业务带来更多的现金流入……一切公司的管理问题，都可以回归到最本质的价值问题。
管理会计中，预算管理是一项重要的工具和方法，因此预算编制准确成了很多财务人员的追求，还有人创造了“HU氏理论”。其实，预算编制准确是伪命题。预算管理是帮助我们按照公司的战略去配置资源创造价值，是帮助我们去改进管理，是一种工具而已。更好笑的是，很多企业用预算目标是否完成来考核，低于预算目标考核不合格，高于预算目标太多也考核不合格，这么做结果只能是让大家说谎——报一个自己确保能完成的目标，而不是自己尽最大努力才能完成的目标。关于这方面的论述，我建议大家好好读一读杰克韦尔奇写的《赢》，书中第12章的内容，很好的阐述了什么是正确的预算和绩效考评。
GE依然使用预算管理，但是人家早就把预算管理和绩效考评脱钩了。可能很多财务人员会说，不用预算目标来考核，根本就没有人关心预算了，我要说的是：如果出了你以外所有其他人都能很好地运用预算管理这一工具，那么在竞争中你就落后了——预算管理工具好比打仗的时候的机关枪，所有人都会使用机关枪而你不会用只能用大刀长矛，你就只能败下阵来，因此，预算管理应该是每个职业经理人的内在需求，而不是通过外部压力来推动。绩效考评的八字真言是：“超越历史，超越标杆”。如果不能创造价值甚至妨碍创造价值，预算编制的再准确又有什么用?要实现有效的管理会计，必须“勿忘初心，方得始终”，而这个初心，就是价值。
管理会计发展面临的最大挑战是人的挑战。传统的财务人员习惯了按会计准则处理傻瓜型的业务，而无法用商业思维思考问题，甚至无法用接地气的话与其他部门进行沟通。当今社会，不缺乏数据、不缺乏技术手段，缺的是思想，大多数财务人员都无法厘清公司的价值驱动因素、公司的业务和财务结果之间的关系，因此也就不知道如何使用数据和各种技术手段。建立商业模式、商业运作和财务结果之间的因果关系模型，才能做到我们所说的业财融合，缺乏这样的人才恰恰是管理会计发展面临的最大挑战。在这里，不是说财务人员需要掌握信息系统的编程、服务器的原理，而是说需要有这样的思想。这就正如阿里巴巴，马云并不懂工程师的编程，但马云有商业思想。
传统的会计教学中，很多概念放到当今现实商业社会思考都是错误的，而很多财务人员依然按此思考问题。举一个最简单的例子，在教科书中会告诉大家，流动比率的理想值是2:1，但是你去看看现实商业社会中，有竞争力的企业，这个比率远远低于2。为什么?有竞争力的企业，应收账款不多而预收账款很多，存货接近于零存货，供应商很多而应付账款多，现金滚动运作以带来更多的收益，这个时候流动资产不多而流动负债比较多，因此流动比率就会远远低于2——这就是最近研究很热门的供应链金融，充分利用竞争优势使用上下游的资金。
传统的会计教学中，会告诉我们很多模型，净现值模型、滚动资金预测模型、本量利模型，然后有很多计算练习，但是从来不教学生，计算过程中这些数字是怎么来的。这些数字来自哪里?来自现实的动态的商业社会中的企业的业务活动。正因为缺少这些必要的训练，导致很多大学生成绩很好，但是到企业工作后，基本上都没有用过这些模型。净现值模型是所有决策中理论上最完美的模型，模型很简单，但是背后的数据很复杂，需要大量的数据来支持模型的运用——历史数据的分析和未来情况的预测判断。如果历史数据的分析是翔实的、未来的假设是合理的、计量过程逻辑是严密的，那么分析的结论就具有了决策价值。从这一个角度说，收集信息、整理信息、分析信息、厘清因果关系成了管理会计的基本功，而管理科会计的发展恰恰缺少这样的人才。
更多相关的资讯敬请关注世界服装鞋帽网吧。
来源：
