我国劳动法规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。这意味着，卢女士的维权之路至少要从申请仲裁开始，只有经过仲裁方能向法院起诉。
根据现行劳动法和民事诉讼法等法律规定，仲裁程序需要经过2—3个月的时间，一审、二审程序也分别要经历3—6个月，必要时还可以延长。如此一来，一件劳动纠纷的解决，通常要经历8—11个月才能完结，劳动争议先仲裁后诉讼的程序设计导致诉讼过程十分漫长。
姜俊禄认为，劳动法的这一规定，给双方当事人造成了讼累，原本是为了快速解决劳动纠纷的仲裁程序，在实践中却成为一个拖延赔付责任的工具。近年来，北京、上海等城市不服劳动仲裁向法院起诉的案件数量大幅上升，并没有实现将劳动争议解决在仲裁阶段的初衷，应反思法律制度设计的合理性。
北京市第一中级人民法院民六庭庭长张弓介绍说，实践中，有的当事人在仲裁阶段故意不提供相关证据，只把仲裁程序当做一个过场，等到仲裁结束，再按照法律规定提起诉讼，故意拖延纠纷的解决。
面对这种情况，张弓建议，劳动争议一裁两审制度在实践中确实已经暴露出很多问题，解决这些问题，只能通过修改法律。作为法律适用部门，法院只能在现有的法律框架内通过自由裁量，促使劳动争议的解决体现公平、正义。
“比如：针对在仲裁阶段不举证的一方当事人，进入法院审理阶段之后，可以要求其加强说明，如果缺乏正当的理由，法院就可以判决其承担不利的后果。”张弓同时提出，如果能在立法层面对两个程序的衔接做出更好的安排，如在诉讼阶段合理利用仲裁阶段认定的事实，不失为一个可行的措施。
专家指出，在劳动争议的解决方式和程序设计上，存在多种主张，如取消劳动争议仲裁前置的强制性规定，交给双方当事人，尤其是劳动者自由选择;或者加强两大程序之间的衔接;以及建立劳动争议简易程序等。各种主张的根本出发点都应为了更加高效地解决劳动纠纷，更加有效地保护劳动者、促进经济发展、实现劳动领域的正义。
来源：
