鞋厂老板拒不支付劳动报酬被处罚金

　　为逃避支付员工工资逃匿到外省，公安机关网上追逃后终将其抓获。近日，经湖北省利川市检察院提起公诉，法院以拒不支付劳动报酬罪判处向献琴罚金3000元。

　　向献琴系利川市一鞋厂法定代表人。2013年4月，向献琴拖欠员工工资4.79万余元。为逃避支付员工工资，其逃匿至浙江，经政府相关部门责令其支付仍不支付。同年6月18日利川市公安局对其进行网上追逃，后浙江警方将其抓获。被押解回利川后，向献琴支付了拖欠的员工工资。

　　法院审理认为，向献琴违反劳动法的规定，以逃匿的方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令其支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于向献琴在检察机关提起公诉前已全额支付劳动报酬，可以依法从轻处罚，遂作出上述判决。

　　相关链接：

　　鞋厂老板拒不支付劳动报酬被处罚金　劳动法是从民法中分离出来的独立法律部门，规范管理工会、雇主及雇员的关系，保障各方面的权利及义务。可以说《劳动法》是现代工商业生产方式发展到一定阶段的产物，是作为维护人权、体现人本关怀的一项基本法律，在经济发达国家甚至被称为第二宪法。

　　老职工也许还记得，20年前《劳动法》实施时，改变了企业管理工人的随意性，至少节假日不能随意安排工人加班;职工可以理直气壮讨要拖欠的工资;不少自认为是国有企业“二等公民”的临时工，因《劳动法》否定“临时工”称谓，规定企业用工统一为合同工制度，因此欢欣鼓舞。《劳动法》还打破了工人与干部不可逾越的档案定终身的“鸿沟”，企业干部和工人统称为企业职工。

　　可是不能忽略的是，由于种种原因，20年来在《劳动法》的执行上，存在执法部门对法条的解释和执法都存在偏袒用工单位一方的问题。由此有人形容《劳动法》是“棉花法”。

　　毕竟《劳动法》制定于20年前，法条只是原则性的，需要解释才会有实际可操作性，而且随着用工形式日益复杂化，需要有新的立法来弥补劳动法律的不足。但从后来实施的与《劳动法》地位平行的《劳动合同法》，被有些新闻媒体称为“新《劳动法》”，足见人们对劳动法律的陌生了。

　　从常理上讲理所当然应享有劳动法律赋予的劳动者权利。可是，劳动执法部门曲解了劳动法律规定的“享有退休待遇”的职工“劳动关系自动终止”的规定，自行规定劳动者“到了退休年龄”劳动关系自动终止，劳动执法直接让没有职工社会保险的老年农民工，不能与用工单位建立劳动关系，让由劳动关系产生一系列劳动者的权利——加班费、高温补贴、工伤待遇等都丧失了。

　　《劳动法》颁布后，最初是劳动者研读《劳动法》以维护合法权益，很快是用工单位研读《劳动法》以规避法定义务，因此形成了越来越复杂的用工形式。而出于为企业“保驾护航”的长期思维，很容易忽视对劳动者的保护。因此正是用工形式越来越复杂，需要劳动法律不断完善，更需要劳动执法部门对法条解释更严谨更公正，执法更严格。不然的话，会让很多劳动者感到劳动法律离自己很远。