某公司欲招用一名会计，要求本科以上学历，有3年以上工作经验。李某前往应聘，公司审核后发现，李某虽从事会计工作已有5年，但她是大专学历，遂以此为由拒绝聘用。李某认为，该公司招用职工限定应聘者的学历，是一种就业歧视行为。而公司认为，用人单位依法享有自主用人的权利，限定学历是单位自主用人权利的体现，不算就业歧视。
评析：就业歧视是指没有法律上的合法目的和原因而基于种族、肤色、宗教、民族、性别、户籍、残障或身体健康状况、年龄、身高、语言等原因，采取区别对待、排斥或者给予优惠等任何违反平等权的措施,侵害劳动者劳动权利的行为。《就业促进法》第3条规定：“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。”其中并未提到学历，因此，用人单位限定应聘者学历的行为不属于就业歧视。
相关链接：
电工郑某在车间值班期间喝酒且酒后睡觉，导致设备丢失，被单位解除了劳动合同，但郑某认为，自己不是保管员，对物品无监管职责，单位属违法解除合同。郑某的主张能否获得法律支持呢?
郑某于1991年7月到威海某公司工作，在机修车间任电工，双方签订有无固定期限劳动合同。2015年10月11日，郑某值班，中午饮酒后在当班期间睡觉，此时，另一车间职工孙某私自从机修车间拉走一台修好待用的电机。12月，该公司通过调查得知上述情况，告知工会后，以郑某值班期间饮酒过多，未能对车间物品进行监管，严重渎职，影响极坏为由解除了郑某的劳动合同。郑某认为，自己是电工，对车间物品无监管职责，该公司解除劳动合同违反法律规定，遂申请劳动仲裁，要求公司支付赔偿金。仲裁委裁决后，郑某不服，向威海市环翠区法院提起诉讼。
法院查明，该公司的规章制度第62条规定了单位可以解除劳动合同的情形：违反劳动纪律，在工作时间上网、喝酒、玩游戏、打牌、打麻将;工作失职，在生产经营及企业形象等方面造成重大直接或间接经济损失等。机修车间管理制度规定，该车间的职责包括：维护、安装和拆卸设备、设施等等。
法院审理后认为，虽然电工和保管员的职责根据岗位分工有所不同，但无论哪个岗位的劳动者，在值班时对车间内的设备都负有保护和监管的责任。郑某在值班时，违反规章制度饮酒且酒后睡觉，疏于监管，导致车间设备丢失，其行为严重违反了劳动纪律，该公司解除其劳动合同符合法律规定，郑某要求赔偿金无事实依据。据此，法院判决：驳回郑某的诉讼请求。
来源：
